三言两语（14）

此点应该用超三言两语说法“糊弄”读者了。或者用“点评哲学”说法更好。反正糊里糊涂只要没人追究就好。
关于对哲学“既然无法理解成功”，却又不断把问题导向节外生枝的复杂化，致使千头万绪而“剪不断、理还乱”二难问题，没有办法解决却硬要（一定要）解决自相矛盾泥潭而不能自拔，其实稍为有一点智慧的聪明灵性，轻灵地转身（灵活）处理不就得了。
例如《易经》的作者究竟是谁？这个问题至今仍然众说纷纭，没有定论。我们非得要把这个问题解决，“一颗树上吊死”何必呢？既然没有办法解决，那么来个轻灵的转身，放弃不就得了。
又例如，数学是怎么处理对模糊思维代数类抽象知识“A”的数学术语典型解释的？其实要照逻辑矛盾的知识“机械、绝对正确”处理，根本无解，没有办法解决，或者只能用A=1、2、3……；或者用……后面追加n办法，似是而非的“正确解决”。前一个模式用“……”表示，这不是纯数学术法，而“……”需要借助语文法配合处理；后一个A＝n衡等式是已经成立了，然而问题是n同样属于代数知识而不是基础内容的自然数系列，道理就像什么是人民币？有人用一元钱的硬币解释，“这就是人民币”，道理是一样的。但问题是对A的代数知识“概念”就这样“张冠李戴”地糊弄过去了。
还有就像佛教的“不可说”办法，一笑了之。然后人们反觉得道理博大精深，内涵丰富，本就高深莫测，佛有聪明智慧我们凡人怎能攀比？
哲学只要掌握了其中任一个办法，学会轻灵转身“解不了不解。我不提问题，问题有谁会知”不就得了。
还是照数学和语文的办法处理。什么叫正确结论？什么叫原则？什么叫真知？又什么叫真理？……
不论而论，不解而解，用基本常识、用约定俗成随便解释，不再深究不就得了。
数学、语文学直致社会公认的每一门智慧学问，从来就没有处理过这类问题，人们也从来没有质疑过某知识是不是真知，自由落体定律与苹果从树上落下的自然现象及规律的知识和理解，知是真知理是真理还是反之？从来无人质疑而没有出现过任何理论问题。
也就是哲学家“聪明智慧”花头多却反而自讨苦吃，结果弄得自己最终也摸不到北，晕头晕脑而落得个自欺欺人下场。